ביהמ"ש המחוזי בתל אביב דחה בימים אלה את ערעורו של בית החולים שיבא בתל השומר, והטיל עליו ועל משרד הבריאות המפעיל אותו, לפצות צעיר כבן 32 ב-1.28 מיליון שקל בשל רשלנות רפואית שאירעה בנעוריו. פסק דין זה שם קץ לסאגה משפטית שארכה לא פחות משבע שנים.
עוד בעניין דומה
את התביעה לפיצויים בגין רשלנות רפואית הגישו, בשם הצעיר, עורכי הדין נתנאל בירן ואיילת זינגר, ממשרד עורכי הדין בירן ושות'. התביעה הוגשה בעת שמלאו לצעיר 25 שנים. לדברי עורכי הדין זינגר ובירן, ההתיישנות בתיקי נזיקין עומדת על פי רוב על שבע שנים, אך ניתן להגיש תביעות רשלנות רפואית בגין מקרים שאירעו לתובעים בהיותם קטינים, עד הגיעם לגיל 25, שבע שנים לאחר שהפכו לבגירים.
בתביעה נטען כי בשנת 2008, בהיותו בן 16 בלבד, פונה התובע ל"שיבא" בעקבות תלונות על הקאות וכאבים עזים בבטן. בבית החולים אובחן התובע כסובל מדלקת בתוספתן. הוא עבר ניתוח לכריתת התוספתן, טופל באנטיביוטיקה ושוחרר לביתו במצב טוב.
התובע שוחרר לביתו עם אבחנה שגויה, זאת למרות שנותח באותה השנה באותו מרכז רפואי וחרף העובדה שהידבקויות בחלל הבטן לאחר ניתוח לכריתת תוספתן הינה תופעה נפוצה
עו''ד נתנאל בירן. צילום: סוון אופיר(1)
על פי התביעה, בחלוף כתשעה חודשים מהניתוח, פנה התובע בשנית למרכז הרפואי וגם הפעם התלונן על הקאות וכאבים ברום הבטן. בצילום CT שנערך לו בבית החולים אובחנה אצלו חסימת מעיים קלה ולא ספציפית והוא טופל במתן נוזלים ותרופות, טיפול שלא הוביל לשיפור במצבו.
עקב כך אושפז התובע במחלקה הכירורגית של המרכז הרפואי, באבחנה משוערת של הרעלת מזון, בין היתר בשל מידע שהעביר אודות ביקור במסעדה יום קודם לכן עם חבריו. למחרת, כשחל שיפור במצבו – הוא שוחרר לביתו.
בחלוף שלושה ימים משחרורו מאשפוז, בעת ששהה בטיול כיתתי בעיר אילת, החל התובע לסבול מהקאות, בחילות וכאבי בטן חזקים ופתאומיים. הוא פונה למרכז הרפואי יוספטל בעיר ואושפז לבדיקות.
יום לאחר אשפוזו התגלה בבדיקת אולטרסאונד בטן אותה עבר כי הוא סובל מלולאות במעי. למחרת, בעודו מאושפז, אובחנה אצלו חסימה מתגברת במעי הדק והוא הובהל לניתוח, במהלכו עבר כריתת חלק ניכר מהמעי הדק – באורך של כ-56 ס"מ. הרופאים המטפלים ב"יוספטל" העריכו כי הרקע לחסימה נבע מהידבקויות במעי.
בתביעה נטען כי חסימת המעי שממנה סבל התובע החלה כבר בעת אשפוזו במרכז הרפואי בתל השומר, שלושה ימים קודם אשפוזו ב"יוספטל", אך הוא שוחרר לביתו עם אבחנה שגויה, זאת למרות שנותח באותה השנה באותו המרכז הרפואי וחרף העובדה שהידבקויות בחלל הבטן לאחר ניתוחים הינה תופעה נפוצה עד מאוד.
בתביעה נטען כי בעת אשפוזו ב"שיבא" לא בוצעה לנער בדיקת CT כנדרש, וכתוצאה מכך חסימת המעי שממנה סבל אובחנה באיחור ניכר. איחור זה גרם לכך שהרופאים בבית החולים יוספטל נאלצו לבצע בו ניתוח דחוף ולכרות חלק משמעותי מהמעי הדק, תוך גרימת נזקים גופניים משמעותיים לתובע.
לתביעה צורפו חוות דעת רפואיות שתמכו בגירסת התובע, באחת מהן נטען כי כתוצאה מהאיחור באבחנה, נותח התובע באיחור של כמה ימים. אילו היה נשאר ב"שיבא" ומאובחן בזמן, כך על פי חוות הדעת, לא היה צורך בכריתת המעי הדק ולא היתה נגרמת לו כל נכות.
מומחה מטעם בית המשפט חיזק את עמדת התובע וקבע כי: "לא היה די בביצוע בדיקת צילום בטן כדי לשלול הידבקויות; בית החולים תל השומר נדרש לבצע גם בדיקת CT בטן עובר לשחרור התובע מבית החולים; בדיקת CT בטן יכולה ללמד על קיומה של חסימה ומיקומה וכן ללמד על עובי המעי ובכך לחתור לשלילת חסימה מכנית".
בפסק הדין מחודש אפריל 2023 קבעה השופטת לימור רייך, סגנית נשיא ביהמ"ש השלום בהרצליה: "הנתבעת התרשלה כלפי התובע בכך שנמנעה מלבצע בדיקת CT בטן וכפועל יוצא מכך, נמנעה מן התובע ראיה בעלת פוטנציאל להוכחת קשר סיבתי בין העדר ביצוע הבדיקה בפועל לבין הצורך בכריתת המעי הדק".
השופטת רייך שוכנעה שהתובע הרים את נטל ההוכחה בכל הנוגע לבירור הרפואי הלקוי שאותו עבר ב"שיבא". לדבריה, למרות שהתובע לא הצליח להוכיח את מידת השפעתה של נכותו הרפואית על כושר פעולתו הכללי, היא איננה יכולה לשלול שנכות זו לא משפיעה על כושר עבודתו.
עוה"ד בירן וזינגר ביקשו מבית המשפט להורות ל"שיבא ולמשרד הבריאות המפעיל אותו, לפצות את התובע בגין הפסדי שכר לעתיד, בגין כאב וסבל, וכן בשל אובדן ימי עבודה וצורך בעזרת הזולת". השופטת רייך קיבלה את בקשתם ופסקה כי הנתבעים יפצו את התובע בסך של 816,255 שקל, ובנוסף ישלמו שכר טרחת עו"ד בסך של 191,003 שקל.
במרכז הרפואי הגישו ערעור על ההחלטה. התובע מנגד ערער על רכיבים מסוימים בפיצוי שנפסק לו. בימים אלה דחה ביהמ"ש המחוזי בתל אביב את ערעורו של המרכז הרפואי וקבע כי בפסק דינו של ביהמ"ש השלום לא נפל כל דופי. מנגד, קיבל ביהמ"ש את ערעור הצעיר על גובה הפיצוי שנפסק לו, ופסק פיצוי בסך כולל של כ-1.28 מיליון שקל. דהיינו, תוספת של כ-260,000 שקל על הסכום שנפסק בבית משפט השלום.
הירשמו לקבלת עדכונים בנושאים שעלו בכתבה
